Motorradkonstrukt

[icedealer]

Mal eine ganz allgemeine aber wie ich finde doch berechtigte Frage:

Bei Motorrädern mit stehenden Zylindern ( 1zyl. 2-6 Reihe ) sind die Krümmer ja vorne angebracht und verlaufen dann nach hinten weg unterm Motor bis zum Schalldämpfer etc..

bsp.:
http://www.benders-motorradshop.de/r...d-bullet-1.jpg

was bei klassischen Motorenkonzepten ja noch Sinn ergibt ( kühlung im Auslassbereich vom Zylinderkopf )
ist doch heutzutage doch eigendlich überflüssig

Was ich meine ist das bei modernen Motorrädern mit Wasserkühlung, Einspritzung usw.. doch eigendlich die Krümmer an der Vergaserseite und die Vergaser ... ihr wisst was ich meine

Es wird doch dauernd versucht bei den Supersportlern und auch sonst wo immer Gewicht einzusparen, ist mein Ansatz da so verkehrt? Man könnte ein großeß Stück Krümmerrohr einsparen und den Motor tiefer in den Rahmen hängen.

jetzt mal eure Meinung !

[Saugwurmmensch]

Mein Bruder hat an seiner ZXR Titankrümmer verbaut.
Die wiegen wirklich lächerlich wenig!
Außerdem ist das ganze Einspritz- oder Vergasergedöns auch relativ schwer und sollte allein schon aus Platz- und Funktionalitätsgründen genau dort sein, wo es bei aktuellen Sportlern ist.
Einspritzung vorn ist vom Platz her ungünstig, Krümmer hintensind von der Temperatur her suboptimal.

[berndy]

Ich denke, das Konzept hat sich seit mehr als 100 Jahren bewährt. Warum sollte man es ändern?

[Saugwurmmensch]

Probieren kann man Veränderungen dort immer. Aber ich halte die derzeitige Anordnung der Teile für sehr dicht am Optimum.
Das sich auch technisch wirklich suboptimale Konzepte bis heute erfolgreich halten zeigen die BMW-Boxer, Harleys und "Nischenmodelle" anderer Hersteller.

Auch jenseits des Optimums kann man viel Spaß haben

[icedealer]

naja ich hab aber schon gelesen das bei Superbike-Maschienen teilweise die Kabelbäume erleichtert werden um Gewicht einzusparen, ich glaub so richtig kann mit die Frage wohl niemand beantworten

[Saugwurmmensch]

Zitat von icedealer

naja ich hab aber schon gelesen das bei Superbike-Maschienen teilweise die Kabelbäume erleichtert werden um Gewicht einzusparen, ich glaub so richtig kann mit die Frage wohl niemand beantworten

?
Was ist für dich denn noch unbefriedigend?

präzisere Fragen = präzisere Antworten

Das man überall an Serienmaschinen Gewicht sparen kann ist doch klar.
Aber irgendwann ist einfach Schluss.
Die letzten paar Kilo sind eine reine Geldfrage (leichtere Felgen, abgespecktes Heck,...)
Bei Serienmaschinen machen die letzten Gramm aber keinen Sinn, da man wegen der STVZO eh einige Kilo zuviel Gebamsel spazieren fahren muss.

[icedealer]

ne, war eher so gemeinst das sie anstatt den Kabelbaum zu erleichtern einfach den Zylinder drehen könnten, fertig

[berndy]

Naja, so einfach wird das wohl nicht gehen. Die meisten Zylinder sind asymmetrisch. Ich denke da müsste man schon einiges ändern, dass das passt. Ich glaube man müsste auch die Drehrichtung der Nockenwellen ändern.

Aber anscheinend hat sich das bisherige Prinzip bewährt, sonst hätte man es nicht so lange unverändert beibehalten.

Selbst Abweichungen von dem Prinzip, wie die längs eingebauten Motoren bei den BMW K-Modellen usw. haben sich nicht weiter durchgesetzt.

[Saugwurmmensch]

Da kann man klar sagen, dass das nix bringt.
Was nützt einem da die Winzigkeit der Gewichtsersparnis, wenn man dafür die Massen ungünstig bis disfunktional verteilt?

Das ist schon optimal, so wie es ist.
Ich denke nicht, dass es da noch eine Revolution gibt.
Gibt zwar viele nette Ansätze, die sind aber meist Prototypen oder sehr teuer und haben dafür andersweitig Schwächen.
Gewicht ist schließlich nicht alles (viel, aber eben nicht alles)

[Rocky]

Wenn man an der Krümmerlänge sparen will kann man auch einfach eine Under-Engine-Anlage montieren.
( das ist die von Ollek hier aus dem Forum )

http://www.gs-500.de/modules/mx_smar...ic&pic_id=7613


Die neue GSXR hat aber z.B. auch einen recht kurzen Auspuff , was sicher auf Gewichtsersparnis abzielt ( ob sich das Design durchsetzt wird sich zeigen)

http://www.2ri.de/media/images/suz_0...-r-600_big.jpg


Ein Motorrad muss vorallem einmal verkauft werden , weswegen ein ansprechendes Äußeres sehr wichtig ist .

Viele Biker wollen ja einen möglichst martialischen wirkenden Auspuff oder eine besonders stylische Under-Seat-Anlage .

Dagegen beinhalten Innovationen eben auch ein enormes wirtschaftliches Risiko .

Aber was nicht ist , kann ja noch werden .

Irgendwann baut sicher mal einer einen Motor mit hinten liegendem Auslass in einen Rahmen , die Zeit wäre eigentlich reif ( das hast du richtig erkannt )

Ob sich dieses Prinzip dann durchsetzt oder wieder sang und klanglos in der Versenkung verschwindet , hängt von vielen Faktoren ab

[Chris Tucker]

Wie Wärs wenn wir uns einfach mal alle Treffen und dass ganze Ausprobieren... Wenns klappt lassen wir uns dass Patentiernen, verkaufen das Patent an Ducati (die sind immer für Neues zu haben), werden alle stinkreich und fahrn in nem halben Jahr dann alle BMW... Was meint ihr dazu?

Nein ernsthaft ich hätte da auch noch ein Paar Ideen um Gewicht zu sparen.
Zum Beispiel wär doch mal ein Motorrad mit einem Wankelmotor geil. Wankelmotoren brauchen viel weniger Verbrennungsraum und sind daher schon viel kompakter und leichter...

[Rocky]

Zitat von Chris Tucker

Zum Beispiel wär doch mal ein Motorrad mit einem Wankelmotor geil. Wankelmotoren brauchen viel weniger Verbrennungsraum und sind daher schon viel kompakter und leichter...

Wankelmopeds gabs schon mal . Sogar von Suzuki , die RE 5 kam 1974 auf den Markt . Eine der Maschinen steht übrigens im Fahrzeugmuseum in Marxzell .

http://www.antimarket.com/images/CFCD4_SuzukiRE5-1.JPG


Wankelmotoren leiden im allgemeinen an einem Verbrauchs-Problem , sie sind alle große Säufer.

[berndy]

Früher wurden Wankelmotoren als das "Non plus ultra" bezeichnet. Klein, leicht, leistungsstark, wenige bewegte Teile ...

Leider haben viele der Motoren Probleme mit ihren Dichtleisten und Sprit sparen können die auch nicht. Müsste man vll. weiterentwickeln, eventuell wäre eine Direkteinspritzung verbrauchsmindernd.

Es wird zwar allgemein gesagt, dass die nach dem Viertaktprinzip arbeiten, für mich sieht das aber eher wie ein 2-Takter aus, klingt auch so.

Wankelmotorräder gibts einige, die RE5, dann die Hercules W2000, eine Norton, Van Veen und vermutlich der eine oder andere Eigenbau, sogar MZ versuchte sich mal daran.

Allgemein durchgesetzt hat sich der Wankelmotor aber nicht. Anscheinend überwiegen die Nachteile die Vorteile doch zu sehr.

Wo es auf Gewicht ankommt, wird er aber nach wie vor eingesetzt, z.B. bei UAVs.

[Multiman]

die mazda RX8, RX7, RX6 fahren alle mit wankel nur mal so angemerkt ^^

[berndy]

Na und?

Wieviele andere Fahrezuge gibts mit normalen Kolbenmotoren?

Warum haben die nicht auch alle Wankelantriebe?

Mazda baut seit vielen Jahren Wankelmotore und hat die auch weiter entwickelt. Trotzdem baut selbst Mazda nicht in jedes ihrer Fahrzeuge einen Wankelmotor ein.

Das gibt mir irgendwie zu denken.

[icedealer]

die optimale Brennraumform ist eine Kugel, davon ist der Wankelmotor nun mal sehr weit entfernt..

und wer brauch heute schon ein Fahrzeug mit hohen verbrauch

[kasapv]

[quote="Rocky"]
Die neue GSXR hat aber z.B. auch einen recht kurzen Auspuff , was sicher auf Gewichtsersparnis abzielt ( ob sich das Design durchsetzt wird sich zeigen)

http://www.2ri.de/media/images/suz_0...-r-600_big.jpg

Das Foto zeigt ein 2006 oder 2007 Modell. Seit diesem jahr hat die 600er und 750er Gixxer wieder so einen unaesthetischen grossen Auspuff, der sogar unter anderem an der hinteren Fussraste angeschraubt ist. Gerade bei dem schwarzen Modell haette der alte Auspuff besser gepasst.

Angeblich wurde der Auspuff so gross um Euro 2 (oder war's 3?) der Schadstoffnorm einhalten zu koennen.

[Saugwurmmensch]

Mit der Abgasnorm hat das Schalldämpfervolumen nix zu tun.
Für viel Leistung braucht man einfach viel Volumen.

Ich staune ein wenig, warum die aktuelle 1000er nicht auch nur den Stummel hat. Ist von der Massenzentralisierung besser und die andren 1000er haben in dem Kasten unterm Motor ja scheinbar auch genug Volumen.
Naja, so hat die neue Kilogixxer eben 2 unzumutbar schwere Töppe mit billigstem Stahlverbindungsrohr
Das haben die schonmal besser gekonnt...aber seit die Chinesen das ganze gute Titan aufkaufen musste an der Stelle wohl auch gespart werden

Aber die Zubehörindustrie will ja auch von was leben

[kasapv]

Die neue Troete der 600er und 700er ist aber Titanium.

Die Kilogixxer hat mir noch nie gefallen mit den riesen Abstandshaltern links und rechts. Vielleicht sollen die aber auch die Funktion von Sliders erfuellen.

[majestic_morpheus]

Tatsächlich hat die Bauform der Endtöpfe (fast) nichts mit der Einhaltung von Abgasvorschriften zu tun, da braucht man einen möglichst großen Sammler und viel Platz für die Kats. Für die Lärmvorschriften dagegen ist das wohl doch von Nöten, sonst hätte Suzuki der neuen Flüstergeneration der GSX-R 600/750 die großen Tüten wohl erspart.

Die Anordnung der Krümmer vorn am Zylinder hat drei Gründe. Zum einen ist die thermische Belastung der Auslassventile und des Auslassbereiches doch sehr stark und kann auch nur schwer mit Wasser gekühlt werden (im Gegensatz zur Zylinderwand), die direkte Anströmung mit Luft hilft da ungemein. Zum anderen braucht man eine effektive Krümmerlänge zum Abstimmen der Gasströmungen. Mit vorn angeordneten Krümmern kann man die erreichen, ohne die Baulänge des Motorrads zu verändern. Drittens braucht man möglichst gerade Einlasskanäle, um die Zylinderbefüllung zu optimieren. Da fast alle Motoren nach vorn geneigt eingebaut sind, ist die Anordnung der Einlasskanäle hinter dem Motor nur logisch und technisch die sinnvollste Variante. Quer liegende V-Motoren kämpfen übrigens seit je her mit der Problematik, dass ein Zylinder und dessen Auslassbereich nicht direkt von Kühlluft angeströmt wird und deshalb eine andere thermische Belastung erfährt wie der vordere.

Bevor jetzt einer auf die Idee kommt, man könne den Motor ja auch umdrehen und das Getriebe vorn montieren um einige der oben genannten Sachen zu optimieren, wäre dazu noch gesagt, dass dann die Position der Kurbelwelle (= schwerstes Bauteil und dazu noch rotierend) sehr ungünstig wäre - was das Umlegen des Motorrades in Schräglage extrem erschweren würde (Stichwörter Schwerpunktlage und Massenträgheitsmoment).

[Multiman]

mit dem rumdrehen hat man dann das problem wie bei den bmw-motoren dreht man einmal stark am gas macht die maschiene nen ruck nach links/rechts (weis grad net genau)
das ganze sieht man recht gut beim automotor, nur das der relativ beweglich im rahmen hockt und nicht wie bei manchen motorrädern der rahmen ist
Quermotor kippen nach vorne bzw. hinten
Längsmotor kippen nach links bzw. rechts

das geichtsersparnis durch umdrehen des motors würde meiner meinung wieder weg fallen durch längere kühlungswege (der abstand kühler -> motor wird ja größer, da dazwischen vergaser/einspritzung liegt)
und für die kühlung des auslasses müsste man sich auch was neues einfallen lassen was aber auch wieder gewicht bringt

[Saugwurmmensch]

Man spart sehr viel Gewicht, Krümmerlänge und Kühlung, wenn man den Motor ausbaut und dafür ein paar Pedale montiert

[Che]

und macher wäre erstaunt, wie effektiv & billig man Gewicht mit FDH einsparen kann

[Jais]

Ihr könnt sagen, was ihr wollt. Da wäre mir der Rahmen zu schwer für und nach 20min 5% Steigung geht jedem die Puste aus.

[Saugwurmmensch]

Zitat von Jais

Ihr könnt sagen, was ihr wollt. Da wäre mir der Rahmen zu schwer für und nach 20min 5% Steigung geht jedem die Puste aus.

It´s all about gear transmission ratio

[Eleven7]

einmal ein halbes Konzept bitte!


http://www.speed-of-color.de/Media/S...sbadbull01.jpg

Wobei man sagen muss, dass das Konzept ja nicht voll ausgereift ist.

[berndy]

Wenns nur ums Gewicht sparen geht: Viel an Gewicht kann man einsparen, wenn man alles Überflüssige weglässt und das Notwendige soweit erleichtert, wie es technisch machbar ist.

Siehe z.B. die Cafe Racer oder Rennmaschinen. Da muss man nicht aufwendig den Motor herumdrehen.

Es gibt halt für den Straßenverkehr Mindestanforderungen, denen man nicht ausweichen kann, wenn man auf öffentlichen Straßen fahren will. Licht, Blinker, Hupe, Ständer ...

[overfloh]

wat ich am überflüssigsten finde is dat kennzeichen

[Chris Tucker]

Kennzeichen? Das heißt ja der Bock hat TÜV... Mit so nem Luftfilter???