Wie rum kommt das Ritzel rein?

Ich habe am Wochenende einen neuen Kettensatz eingebaut. Hat auch alles gut geklappt, ich bin jetzt aber am überlegen, ob ich das Ritzel vorne richtig herum drin habe. Die eine Seite der Ritzels ist flach, die andere bauchig. Auf der bauchigen Seite stehen auch die Angaben (Zähne usw.) drauf. Muß die bauchige Seite Richtung Motor zeigen? Ich habe es jetzt anders herum eingebaut (bauchige Seite nach außen), ich glaube, so war das alte auch eingebaut.....

Gruß
Thomas

[Lax]

die bauchige seite kommt zum motor

Aha, das heißt, dieser "Bauch" ist dazu da, die Kette weiter vom Motorblock wegzubekommen, damit die Kette an sich zentriert wird??

[Lax]

der bauch bringt die kette in eine linie mit dem kettenblatt auf der felge, da eine schieflaufende kette schneller verschleißt

OK, das hab ich mir auch gedacht. Naja, dann werde ich das Ritzel wohl nochmal ausbauen müssen.

Danke!

[Cherry]

Nun... ich denke, ihr irrt euch.
Die alten Baujahre hatten ja auch nur 2 flache Seiten, die Kette war also immer dichter am Motor.
Ich bin ziemlich sicher, daß Suzi diese dickeren Ritzel nicht eingeführt hat, damit die Kette weiter weg vom Motor kommt, sondern damit die Kontaktfläche zwischen Ritzel und Getriebeausgangswelle etwas größer ist. Damit verteilt sich die Kraft auf eine größere Fläche und die Ausgangswelle verschleißt nicht so schnell.
Wenn allerdings jemand gewichtige Argumente hat, die mir belegen, daß ich falsch liege, immer her damit :-)

Cherry
PS: im Endeffekt ist es eh fast egal, ob sorum oder anders. Die Kettenflucht verändert sich dadurch imho nicht so dramatisch, daß ein nennenswerter Effekt auf die Lebensdauer meßbar wird.

Zitat von Cherry

Ich bin ziemlich sicher, daß Suzi diese dickeren Ritzel nicht eingeführt hat, damit die Kette weiter weg vom Motor kommt, sondern damit die Kontaktfläche zwischen Ritzel und Getriebeausgangswelle etwas größer ist. Damit verteilt sich die Kraft auf eine größere Fläche und die Ausgangswelle verschleißt nicht so schnell.

Das ist selbstverständlich richtig (ich ärgere mich z.B. mit einer alten Getriebeausgangswelle herum, die höllisch ausgeschlagen ist.)

ABER

Wenn ich die Wahl habe, die Getriebeausganswelle zu ändern (Stummel länger; Sicherungsringeinstich weiter aussen) oder eine einfache Hülse, die da draufsteckt (Anschlagschulter), dann ändere ich letztere. Auch deshalb, weil so das Biegemoment auf dem Achsstummel eher kleiner als grösser wird.

Ich weiss aber nicht, wie Suzuki das wirklich gelöst hat; beides ist möglich.

Zitat von Cherry

PS: im Endeffekt ist es eh fast egal, ob sorum oder anders. Die Kettenflucht verändert sich dadurch imho nicht so dramatisch, daß ein nennenswerter Effekt auf die Lebensdauer meßbar wird.

Einverstanden. Wenn irgendwo ein Effekt ist, dann allenfalls an der Ritzelabdeckung oder am Kettenschleifer. Die 2 mm Versatz wirken sich auf die Distanz der zwei Kettenräder kaum mehr aus.

Ich bin halt mit der Logik drangegangen, dass die Schrift (Zähne usw) vorne sein sollte, das man die Daten direkt sehen kann, wenn man die Abdeckung abmacht, d.h. in meinem Fall, das die dickere Seite des Ritzels vom Motor weg zeigt.

Ist eine mögliche Denkweise. Der Hersteller hat das aber womöglich so eingestempelt, wie es ihm leichter fällt: auf einer ebenen Unterlage. Und das geht nur, wenn er auf der Seite des Bundes stempelt.

[i.doc]

Hab bei meiner GM51A ebenfalls den Bauch vom Motor wegschauend, also das Ritzel direkt am Motor. (Bj 94)

[Suzirider]

naja, wenn s raucht war´s falsch. weibliche logik.

Oder die von Memme. Wie war jetzt seine Sig:

"Elektronische Bauteile funktionieren mit farbigem Rauch. Wenn der Rauch rauskommt, gehen sie nicht mehr."

[Suzirider]

memme ist aber schon ein mann, oder??

Jep, und noch dazu vom Fach.

aha...

hab mir auch ein 15er ritzel geordert bei polo.

jetzt hab ich das problem, dass das 15er "bauch" hat und das alte nicht, ansonsten sind beide exakt gleich. nur durch diesen bauch bekomme ich den seegering nicht mehr drauf, woran mangelts???

P.S. GM51B Bj. '92

[Drunken Master]

bei Polo gibts keine für Baujahr 92

[CCAA]

hmm hast aber schon drauf geachtet das es das richtige ritzel ist? Meine nähmlich das sich die ritzel ab Bj.93 geändert haben. Korrigiere mich jemand falls ich da falsch liege.

hat der mir erzählt

habs auch in seiner bestellliste gesehn...

[Bluebyrd]

Hi..hier siehst Du wie das Originalritzel eingebaut ist ( Bj 92). Beim DID-Kettensatz ist in der Doku auch vermerkt, Schrift nach aussen..macht Sinn..

http://www.gs-500.de/modules/mx_albu...hp?pic_id=1938

[CCAA]

ihhh dreckig

[Bluebyrd]

@CCCA das hättest Du mal vorher sehen sollen

wies vorher drinsaß weiss ich.

ist halt nur dass ich dann den seegering nicht mehr raufbekomme durch diesen bauch.

[The_Master]

Zitat von Bluebyrd

Hi..hier siehst Du wie das Originalritzel eingebaut ist ( Bj 92). Beim DID-Kettensatz ist in der Doku auch vermerkt, Schrift nach aussen..macht Sinn..

http://www.gs-500.de/modules/mx_albu...hp?pic_id=1938

Wo is denn da die Schrift?

[Cherry]

Getriebeausgangswelle + Ritzel wurden 94 geändert. Vorher gabs nur ohne, danach mit Bauch.
Da hast du dir wohl ein Ritzel für ein falsches Baujahr verkaufen lassen.

Cherry

[Drunken Master]

sag ich doch !

[Suzirider]

hat noch jemand son Seegerring für mich?? ich hab meinen verschmissen....

dann werd ich das tauschen, fahr ich gleich mal vorbei...

Zitat von Suzirider

hat noch jemand son Seegerring für mich?? ich hab meinen verschmissen....

War eben in der Werkstatt. Haben wir am Lager. Ich kann Dir den schicken.

[Suzirider]

wow.. das wär ja prima. sagst dann, was du bekommst von mir.